Se reanuda la sesión en el día de hoy y la defensa solicita a la Sala que no se tengan en cuenta las identificaciones que en el día de ayer realizaron los presos que declararon y señalaron a diversos funcionarios como los autores de las agresiones que ellos sufrieron.
Dicha petición parece estar basada en algunos twits que manifiestan circulan por la red en las que se señala el orden en el que se sientan los acusados. La Magistrada le pide que deje de obstaculizar el juicio y comienza la vista con la primera declaración. El primer testimonio es de un preso que reconoce en sala a dos funcionarios como autores de sus agresiones, de nuevo uno de ellos se trata del subdirector médico entonces. A preguntas de la defensa le cuestionan al preso qué declaraciones realizó ante los miembros del Observatorio del Sistema Penal y los Derechos (UB) pero la cuestión es declarada impertinente por el Tribunal, ante la insistencia del abogado de la defensa la Jueza le llama al orden advirtiéndole que no dilucidaban un juicio contra dicho Observatorio y que ya eran tres días con la misma argumentación.
El segundo de los testimonios de esta mañana debe ser leído puesto que el preso falleció. En dicho relato de sus declaraciones se identifican a dos funcionarios más por sus nombres.
El tercero de los testimonio se trata de un preso entonces que en la actualidad ya se encuentra en libertad (J.S.P) quien, muy nervioso relata a la Fiscal las diferentes agresiones que sufrió en esa noche, los insultos y las vejaciones a las que fue sometido, identificando al subdirector médico como uno de los autores de estos actos junto a otra funcionaria. La fiscal le solicita identifique en sala a ambos funcionarios a lo que la defensa se opone pero la jueza ordena al testimonio dicha identificación. El testimonio reconoce en el banquillo de los acusados a los funcionarios citados en su declaración y los señala y nombra. Comienza la defensa a interrogar al testimonio desacreditándolo señalando que éste ha realizado diferentes charlas públicas sobre lo sucedido y manifiestan que el testimonio pertenece a grupos de apoyo a presos. Ante estas apreciaciones la Jueza declara impertinente el comentario.
A media mañana, en la sala habilitada para la prensa se produce un incidente entre un compañero de los funcionarios acusados y un hombre que se encontraba visionando la vista y los Mossos d’Esquadra intervienen desalojando dicha sala.
Tras este testimonio, otro preso es llamado a declarar (P.C). En esta ocasión, por primera vez desde el inicio del juicio, este testimonio declara no haber sido objeto de violencia alguna, sin embargo la fiscal le recuerda que en su declaración de 2004 manifestaba haber sido objeto de patadas y puñetazos, de una paliza tal que casi pierde el conocimiento. Él niega dicha declaración. La defensa le pregunta si alguien le había solicitado que cambiara su declaración y él lo niega.Tras este testimonio se produce un receso de la vista.
Cuando el juicio se reanuda, la defensa de los funcionarios imputados solicita la recusación del Tribunal, sin embargo esta petición se considera extemporánea y el tribunal sigue adelante.
De este momento es llamado a declarar el entonces Director de Quatre Camins quien dice no haber visto nada ni saber nada. Con esta declaración se suspende el juicio a las 14:30 hasta esta tarde.
Se retoma el juicio a las 16:30 con la declaración del Director del Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos (UB) quien es preguntado por la fiscalía y las acusaciones sobre la naturaleza de este Observatorio y el trabajo que se realiza, cómo conoció los hechos y por el relato de las diferentes visitas realizadas. Declara, además, cómo este Observatorio actuó con posterioridad a las visitas con la realización de un informe que fue presentado a los cuatros Jueces de Vigilancia Penitenciaria de Cataluña, a la Fiscalía del TSJC, a la Administración penitenciaria, al Síndic de Greuges, al Comité Europeo de Prevención de la Tortura (organismo con el que colabora este centro de forma habitual), a Amnistía Internacional y a los sindicatos CC.OO. y UGT con quien, además, se realizaron entrevistas posteriores.
La defensa argumenta que hay letrados que participan de forma freelance con este Observatorio a lo que el testimonio declara no ser cierto y colaborar con la Comisión de Defensa del Colegio de abogados de Barcelona, la jueza declara impertinente esta cuestión y le pide al testimonio que no conteste. Continua la defensa preguntando por las subvenciones que recibe este observatorio y el tribunal declara impertinente la pregunta, del mismo modo sucede cuando se le interroga al testimonio acerca de la posibilidad actual de este centro de entrar en los centros penitenciarios y su motivo.
Tras esta declaración comienzan los testimonios de los Mossos d’Esquadra que participaron de los traslados de los presos esa noche. Los testimonios resultan diversos, si bien algunos relatan como vieron a presos en ropa interior, a alguno con la cabeza vendada y diversos con lesiones varias, tampoco pueden manifestar a qué se debió el estado en el que les entregaron a los presos.
Finaliza la sesión de hoy.
